AI slop (ai slop) se refiere a textos y videos producidos rápidamente en serie con IA y que circulan sin que nadie verifique su contenido. Al revisar las reglas oficiales de 9 plataformas el 28 de octubre de 2026, solo Wikipedia en inglés prohibía la generación con IA en sí misma. Las otras 8 frenan la producción en serie y las publicaciones sin verificar.
- El significado de AI slop (ai slop) y cuántas personas en Japón buscan ‘AI slop’ (3,600 búsquedas al mes en septiembre de 2026)
- De las 9 plataformas —YouTube, Google Search, Spotify, entre otras—, solo Wikipedia en inglés prohíbe la generación con IA en sí misma
- Las otras 8 frenan 4 cosas: la producción en serie, las publicaciones sin verificar, la falta de declaración y las publicaciones masivas en poco tiempo
- De las 507 herramientas de IA de AInformation, 11 son herramientas para detectar si un texto fue escrito por IA, y todas se pueden probar desde ¥0 (JPY)
- Ante un texto de un libro blanco escrito por una persona en 2016, Claude respondió que había un 15 % de probabilidad de que lo hubiera escrito una IA
- 4 cosas que quienes publican videos o libros con IA deberían cambiar desde hoy, y un texto de instrucción que puedes usar para verificarlo
AI slop (ai slop) es una forma de llamar a textos, imágenes, videos y canciones que se crean rápidamente y en gran volumen con IA generativa, y que circulan sin que se verifique su contenido. Wikipedia en inglés prohibió en principio, en marzo de 2026, que la IA escribiera el cuerpo de los artículos. El servicio de música Deezer anunció el 21 de julio que más del 50 % de las canciones nuevas que recibía ya eran generadas por IA. En Wikipedia en japonés también se está debatiendo en octubre una propuesta de revisión de las reglas, pero todavía no se conoce el contenido ni la fecha en que se decidirá.
Entonces, ¿se elimina el contenido o se detiene la monetización si publicas un video o artículo hecho con IA? AInformation revisó el 28 de octubre de 2026 las reglas oficiales de 9 plataformas: YouTube, Google Search, Wikipedia en inglés, Wikipedia en japonés, Spotify, Deezer, TikTok, pixiv y Amazon KDP. Solo Wikipedia en inglés prohibía la generación con IA en sí misma. Las otras 8 no prohíben el contenido generado por IA; lo que frenan es la producción en serie, las publicaciones sin verificar y la falta de declaración.
El significado de AI slop es «contenido de IA producido en serie sin verificar», y solo 1 de 9 plataformas lo prohíbe
El significado de AI slop (ai slop)
Para entender qué es AI slop, primero hay que mirar la palabra en sí. En ai slop, «slop» es una palabra coloquial del inglés. El 28 de octubre, al preguntarle a Claude su significado, respondió: “slop significa en inglés ‘sobras’ o ‘comida para cerdos’; no se refiere al uso de IA en sí, sino a la pobreza del contenido producido en serie sin esfuerzo”. Hasta donde se pudo investigar ese día, no se encontró una definición oficial establecida por algún ministerio japonés o asociación del sector.
Es decir, el significado de ai slop no es «algo hecho con IA». Se refiere a contenido generado por IA producido en serie, sin que una persona lo verifique ni le agregue valor propio. Esta distinción coincide con el lenguaje que usan las reglas oficiales de YouTube y Google. YouTube excluye de la monetización el “contenido generado por IA que da la impresión de producción en serie”. Google, en su política sobre spam, menciona como ejemplo de infracción la creación de muchas páginas sin aportar valor a los usuarios.
Resultado de revisar las reglas oficiales de 9 plataformas
El 28 de octubre, AInformation revisó una por una las ayudas, políticas y anuncios oficiales de 9 plataformas. Lo que se verificó fue si prohíben la generación con IA en sí misma. Solo Wikipedia en inglés lo prohíbe: tras un debate en marzo de 2026, decidió prohibir en principio que la IA generara o reescribiera el cuerpo de los artículos. Las otras 8 no prohíben el contenido generado por IA, sino que frenan alguna de estas 4 cosas:
- Producción en serie (YouTube, Google Search, Spotify)
- Publicaciones sin que una persona las verifique (Wikipedia en japonés)
- Falta de declaración de contenido generado por IA (Amazon KDP, videos sintéticos realistas de YouTube)
- Publicaciones masivas en poco tiempo (pixiv)
Deezer marca las canciones generadas por IA y las excluye de las recomendaciones. TikTok añade una etiqueta de IA y, además, está probando una opción que permite al espectador elegir cuánto contenido de este tipo ver. Ninguna de las 8 plataformas tiene una regla que diga “se elimina solo por haber sido hecho con IA”.
Cuántas personas buscan «AI slop»
Según una medición con el Planificador de palabras clave de Google el 28 de octubre, el volumen de búsquedas mensuales del término en japonés “AI slop” (escrito en katakana) pasó de 590 en octubre de 2025 a 3,600 en septiembre de 2026. La variación en 3 meses es de +89 % y la interanual es de +1,025 %. El término en inglés “ai slop” también creció en el mismo periodo, de 1,600 a 6,600 búsquedas.
Mes a mes, hubo un pico de 4,400 búsquedas en enero de 2026. Después se mantuvo entre 1,900 y 3,600, lo que indica que no es una palabra que haya desaparecido tras un solo momento de interés.
Volumen de búsquedas mensuales de “AI slop” en japonés y en inglés
| Término de búsqueda | Octubre de 2025 | Enero de 2026 | Septiembre de 2026 | Variación en 3 meses / interanual |
|---|---|---|---|---|
| AI slop (japonés) | 590 | 4,400 | 3,600 | +89 % / +1,025 % |
| ai slop | 1,600 | 3,600 | 6,600 | +50 % / +650 % |
Las reglas de las 9 plataformas, en una sola tabla
La tabla a continuación compara las reglas oficiales de las 9 plataformas en 3 puntos: «la generación con IA en sí misma», «qué frenan» y «nombre y fecha de la regla». Todos los textos se verificaron en las páginas oficiales el 28 de octubre.
Cómo tratan las 9 plataformas el contenido hecho con IA
| Plataforma | Generación con IA en sí misma | Qué frena | Nombre y fecha de la regla |
|---|---|---|---|
| Wikipedia en inglés | Prohibida en principio (se permite corrección y traducción) | Generación y reescritura del cuerpo del artículo por IA | Guía sobre escribir artículos con LLM / marzo de 2026 |
| Wikipedia en japonés | No está prohibida | Publicar sin verificar | Guía de uso de LLM / propuesta de revisión en octubre |
| YouTube (monetización) | No está prohibida | Videos con apariencia de producción en serie mediante plantillas | Contenido producido en masa / 15 de julio de 2025 |
| Búsqueda de Google | No está prohibida | Crear grandes volúmenes de páginas sin aportar valor | Uso abusivo de contenido generado en masa / 5 de marzo de 2024 |
| Spotify | No está prohibida | Spam producido en serie y suplantación de identidad | Refuerzo de medidas contra IA / 25 de septiembre de 2025 |
| Deezer | No está prohibida | Marca el contenido de IA y lo excluye de las recomendaciones | Desde junio de 2026 / anunciado el 21 de julio |
| TikTok | No está prohibida | Añade una etiqueta de IA y prueba una función para elegir cuánto ver | Anunciado el 19 de noviembre de 2025 |
| pixiv | No está prohibida (prohibida por ahora en pixivRequest) | Publicaciones masivas en poco tiempo | Configuración para obras generadas por IA / 20 de octubre de 2022 |
| Amazon KDP | No está prohibida | Falta de declaración de texto, imágenes o traducción generados por IA | Ayuda de KDP (contenido de IA) |
Si observas la tabla en vertical, la palabra “prohibición” solo aparece en la fila de la Wikipedia en inglés. pixiv no prohíbe las publicaciones en la plataforma principal. Sin embargo, para pixivRequest, su sistema de encargos, anunció el 12 de mayo de 2023 que “por el momento, prohíbe aceptar obras generadas por IA”. No se ha podido confirmar en avisos oficiales si esta prohibición seguía vigente en octubre.
El orden en que se crearon las normas
Las normas no se crearon todas al mismo tiempo. pixiv fue el más rápido: el 20 de octubre de 2022 incorporó la etiqueta de obras generadas por IA y su exclusión de las búsquedas. Google indicó el 8 de febrero de 2023 que “evalúa el contenido, no el método de creación”. Y el 5 de marzo de 2024 convirtió el uso indebido de la generación masiva en una nueva infracción.
Después, YouTube cambió el nombre de su norma de monetización el 15 de julio de 2025, y Spotify reforzó sus medidas contra la IA el 25 de septiembre. La prohibición de principio en la Wikipedia en inglés es de marzo de 2026. Deezer comenzó en junio a marcar las canciones hechas con IA.
Cinco cosas que no están escritas oficialmente
Por otro lado, enumeramos también lo que no se pudo confirmar oficialmente hasta el 28 de octubre. Si alguna de estas cuestiones se decide, cambiará la forma de actuar de quienes crean contenido con IA.
- El contenido del borrador de revisión de la Wikipedia en japonés y la fecha en que se decidirá
- El número o el porcentaje de videos que YouTube usa como criterio para considerar un canal como de tipo masivo
- La cantidad de páginas que Google Search toma como referencia para considerar que hay generación masiva
- Si la configuración de TikTok para elegir la cantidad de contenido de IA está disponible en Japón
- Si la prohibición de obras generadas por IA en pixivRequest sigue vigente en la actualidad
Mientras no se publiquen criterios concretos, nadie puede trazar una línea exacta de “hasta cuántos está bien”. Lo más seguro es prepararse asumiendo que la evaluación no se basa en la cantidad, sino en el contenido de cada publicación individual.
La Wikipedia en inglés prohibió en principio los textos generados por IA en marzo de 2026
De las nueve plataformas, la Wikipedia en inglés es la única que prohíbe directamente la creación con IA en sí misma. El nombre de la directriz es “Writing articles with large language models”. En ella se indica que “generar o reescribir el cuerpo de un artículo con un LLM está estrictamente prohibido, salvo en los usos que se describen a continuación”. Esta forma se estableció tras una discusión (RfC) en marzo de 2026.
Lo único permitido son 2 usos: corrección y traducción
Hay solo dos excepciones. Una es usar IA para corregir errores tipográficos o gramaticales en un texto que tú mismo escribiste. La otra es traducir artículos de otras versiones lingüísticas. Si continúas escribiendo el cuerpo del artículo con IA, pueden suspenderte la edición.
Por otro lado, la directriz también establece que para sancionar se necesita “evidencia que vaya más allá de las marcas de estilo o de lenguaje”. Es decir, no se sanciona solo porque un texto “parezca” escrito por IA. Este punto se relaciona con los resultados de un capítulo posterior, en el que se le pidió a Claude que distinguiera textos.
Tres señales que permiten eliminar contenido sin discusión previa
Otra norma es el criterio de eliminación inmediata G15. Las páginas que presentan tres señales que solo pueden explicarse como obra de una IA sin revisión humana pueden eliminarse sin pasar por discusión. Las tres señales son: frases dirigidas directamente al usuario, fuentes que no existen y rastros característicos del modelo. Esto incluye artículos en los que quedó el texto introductorio que la IA dirigió al usuario, o artículos que citan como fuente un libro que no existe en realidad. Esta limpieza es un tema de conversación en el mundo angloparlante: en octubre, la publicación “Wikipedia’s Cleanup of AI-Generated Content” acumuló 484 puntos en Hacker News.
La Wikipedia en japonés frena las publicaciones que no se verifican
Las directrices de la Wikipedia en japonés piden no publicar directamente textos o fuentes generados por IA sin verificarlos. También indican que los artículos de los que se sospecha fuertemente que fueron creados con un LLM u otra herramienta similar pueden ser eliminados, salvo circunstancias especiales. Sin embargo, no se trata de una prohibición de principio como en la versión en inglés. En octubre de 2026 se está debatiendo un borrador de revisión de esta directriz, pero no se ha podido confirmar su contenido ni la fecha en que se decidirá. Todavía no se sabe si terminará pareciéndose a la versión en inglés o si se mantendrá la forma actual.
YouTube excluyó de la monetización el “contenido de tipo masivo” desde el 15 de julio de 2025
YouTube no prohíbe los videos hechos con IA. Lo que restringe es la monetización, y el objetivo es el “contenido de tipo masivo”. El 15 de julio de 2025 cambió el nombre de lo que antes se llamaba “contenido repetitivo”. Al mismo tiempo, añadió que el contenido producido en masa también queda incluido.
La ayuda sobre la política de monetización cita como ejemplo aplicable el “contenido generado por IA creado con plantillas genéricas o poco originales, que da la impresión de haber sido producido en masa”. Lo que se evalúa no es si se usó IA, sino si da la impresión de haberse producido en serie con una plantilla.
En diciembre, más de un millón de canales al día usaron herramientas de IA
El CEO de YouTube, Neal Mohan, escribió en su carta de inicio de año del 21 de enero de 2026 que en diciembre, en promedio, más de un millón de canales al día usaron las herramientas de creación con IA de YouTube. En esa misma carta señala que, para frenar la propagación de contenido de IA de baja calidad, ampliarán los sistemas actuales contra el spam y el contenido engañoso (clickbait).
YouTube también exige a los creadores que declaren los videos sintéticos difíciles de distinguir de los reales. Recuerda que los videos que hacen parecer reales a personas o hechos creados con IA requieren esta declaración antes de publicarse.
No se ha publicado cuántos videos o qué porcentaje determina que algo se considere producción masiva. Del texto oficial se desprende que no se trata de una norma que se activa simplemente por publicar cierta cantidad de videos hechos con IA. Puedes revisar el alcance gratuito de las herramientas para crear videos con IA en el artículo en el que probamos 10 prompts de generación de video con IA.
Google Search convirtió la generación masiva en infracción el 5 de marzo de 2024 y redujo el contenido de baja calidad en un 45%
La Búsqueda de Google tampoco prohíbe los artículos escritos con IA. En su blog oficial del 8 de febrero de 2023 señaló que “lo que se evalúa es el contenido, no el método de creación”. A partir de ahí, estableció que generar contenido automáticamente con IA u otras herramientas con el objetivo principal de manipular las clasificaciones de búsqueda constituye una infracción de su política de spam.
En marzo de 2024 se creó la categoría “uso abusivo de contenido generado en masa”
El 5 de marzo de 2024, Google añadió tres políticas de spam: uso abusivo de dominios caducados, uso abusivo de contenido generado en masa y uso abusivo de la reputación del sitio. La que corresponde al “AI slop” es la segunda.
Esta actualización concluyó el 19 de abril de 2024. Google anunció que el contenido de baja calidad y poco original en los resultados de búsqueda se redujo un 45 %. La estimación previa era del 40 %, por lo que el resultado la superó.
Ejemplos descritos en la versión de agosto de 2026
La política de spam se actualizó el 28 de agosto de 2026. Entre los ejemplos de generación masiva se incluye la creación de muchas páginas con herramientas de IA generativa u otras similares sin aportar valor al usuario. Dicho de otro modo, si un artículo escrito con IA sí aporta valor al usuario, no entra en este ejemplo.
No se ha publicado un número de referencia de cuántas páginas se consideran generación masiva. Es una forma de evaluación en la que importa menos la cantidad de páginas y más qué se añadió en cada una de ellas. Por eso tiene sentido incluir datos propios medidos o resultados de pruebas propias en artículos que partieron de un borrador hecho con IA.
A Deezer llegan 90,000 canciones de IA al día y Spotify eliminó más de 75 millones de canciones
La distribución de música tampoco prohíbe las canciones hechas con IA en sí mismas. Spotify anunció el 25 de septiembre de 2025 que reforzaría sus medidas contra la IA, y señaló que en los últimos 12 meses había eliminado más de 75 millones de canciones de spam. Lo que se restringe es la producción masiva y la suplantación de identidad, no la publicación de canciones hechas con IA en sí misma.
En Deezer, más del 50 % de las canciones nuevas que llegan son hechas por IA
El servicio de música Deezer anunció el 21 de julio de 2026 que recibe 90,000 canciones hechas por IA al día. Esa cifra supera el 50 % de las canciones nuevas que llegan. Sin embargo, la proporción de canciones de IA dentro del total de reproducciones se mantiene entre 1 % y 3 %.
Deezer también señala que, según los datos de 2025, hasta el 85 % de las reproducciones de canciones hechas íntegramente con IA eran fraudulentas. Es decir, muchas de esas canciones buscaban generar ingresos mediante reproducciones falsas. Por eso, desde junio Deezer marca las canciones hechas con IA y las excluye de las recomendaciones y de las listas de reproducción editadas por su equipo.
El enfoque de Deezer no consiste en eliminar el contenido hecho con IA, sino en marcarlo para reducir su exposición ante los usuarios. Por otro lado, no se ha confirmado de manera oficial si Deezer está disponible en Japón. Los aspectos legales de usar canciones hechas con IA para fines comerciales se detallan en el artículo sobre la demanda contra Suno.
TikTok, pixiv y Amazon KDP: cómo gestionan el etiquetado, la declaración y el volumen de publicaciones de IA
TikTok etiquetó más de 1,300 millones de videos como generados por IA
TikTok anunció el 19 de noviembre de 2025 que está probando una configuración para elegir la cantidad de contenido generado por IA que aparece en las recomendaciones. También señala que ya ha etiquetado más de 1,300 millones de videos como generados por IA. No prohíbe los videos hechos con IA; en cambio, deja que cada usuario elija cuánto contenido de este tipo quiere ver. No se ha informado en qué países se está probando esta función, por lo que aún no se sabe si estará disponible en Japón.
pixiv: configuración y medidas contra la publicación masiva
pixiv anunció el 20 de octubre de 2022 que incorporaría una configuración para obras generadas por IA, la opción de excluirlas de las búsquedas y un ranking exclusivo para este tipo de obras. En un aviso del 9 de mayo de 2023 se indica: “Cuando una misma persona publica muchas obras generadas por IA en poco tiempo, otros usuarios pueden tener dificultades para encontrar obras en los resultados de búsqueda y otras secciones”. A partir de eso, la plataforma anunció que reforzaría las medidas contra la publicación masiva. En pixiv hay que prestar atención a dos cosas: etiquetar correctamente las obras generadas por IA y no publicarlas de forma masiva en poco tiempo.
Amazon KDP exige declarar tres tipos de contenido
Amazon KDP, la plataforma para publicar libros de Kindle, exige declarar en el momento de la publicación los textos, imágenes y traducciones hechos con IA. Por otro lado, el “contenido asistido por IA”, es decir, cuando se usa la IA para corregir un texto propio o para generar ideas, no requiere declaración. En resumen: los libros cuyo texto principal fue escrito por IA deben declararse, mientras que los libros escritos por una persona y solo pulidos con IA no necesitan declaración. El límite diario de libros que se pueden publicar no aparece en la ayuda en japonés, por lo que no se ha podido confirmar la cifra actual.
Hay 116 herramientas solo para generar texto, pero apenas 11 para verificar si un texto fue escrito por IA
También contamos cuántas herramientas de generación están disponibles. Usamos la base de datos de herramientas de IA de AInformation, con 507 herramientas registradas al 28 de octubre de 2026, clasificadas por uso. Entre las herramientas de generación hay 116 para “escribir texto”, 90 para “crear video”, 79 para “crear imágenes” y 18 para “crear música”.
De estas, se puede empezar desde ¥0 (JPY) con 52 herramientas de texto, 47 de video, 38 de imágenes y 14 de música. En el total de las 507 herramientas, 250 ofrecen una entrada gratuita. El hecho de que estas herramientas de producción masiva sean tan baratas y accesibles coincide en el tiempo con la situación de Deezer, que recibe 90,000 canciones al día. Sin embargo, no existen datos que confirmen una relación causal entre ambos fenómenos.
Cantidad de herramientas de generación y de verificación de IA
| Uso | Cantidad | Se puede empezar desde 0 yenes | Mediana de la tarifa mensual |
|---|---|---|---|
| Escribir texto | 116 | 52 | ¥2,381 (JPY) |
| Crear video | 90 | 47 | ¥2,285 (JPY) |
| Crear imágenes | 79 | 38 | ¥1,892 (JPY) |
| Crear música | 18 | 14 | ¥1,576 (JPY) |
| Verificar si un texto fue escrito por IA | 11 | 11 | ¥1,575 (JPY) |
Solo 11 herramientas verifican si un texto fue escrito por IA
En cambio, solo existen 11 herramientas dedicadas a “verificar si un texto fue escrito por IA”. Las 11 se pueden empezar a usar gratis, y la mediana de la tarifa mensual de sus planes de pago es de ¥1,575 (JPY). Entre ellas están ChatGPT, Grammarly, QuillBot, el verificador de IA generativa de User Local, Copyleaks y ZeroGPT. Les siguen GPTZero, el verificador de IA de Uravation, MyDetector, Decopy y Sapling. Si solo se cuentan las herramientas especializadas en detección de IA, quedan 8.
Mientras que las herramientas de generación suman decenas o incluso más de 100 por categoría, las de verificación son apenas 11. En la guía rápida de verificadores de IA gratuitos explicamos cómo elegir uno. Sin embargo, como se verá en el siguiente apartado, basarse solo en el estilo del texto para determinar si fue escrito por IA tiene sus limitaciones.
Claude calificó como 15 % IA un texto de un libro blanco escrito por una persona en 2016
¿Es posible distinguir si un texto fue escrito por IA solo a partir de su estilo? El 28 de octubre de 2026, AInformation mostró dos textos a Claude y le pidió que indicara, en una escala de 0 % a 100 %, la “probabilidad de que el texto fuera escrito por IA”. También se le pidió que diera dos razones para cada respuesta.
El texto A es un fragmento del Libro blanco de información y comunicaciones, edición 2016 (Jōhō Tsūshin Hakusho), publicado por el Ministerio del Interior y Comunicaciones (MIC). Es un texto escrito por una persona, seis años antes de que ChatGPT se hiciera público. El texto B es un texto con apariencia de IA escrito por Claude ese mismo día, en el que se repiten frases hechas como “un elemento indispensable”, “abarca múltiples ámbitos” o “no hay que perderlo de vista”.
El resultado: 15 % para el texto A y 80 % para el texto B
Claude calificó el texto A con 15 % y el texto B con 80 %. El texto escrito por una persona obtuvo un valor bajo, y el texto con apariencia de IA, uno alto. Como razones para el texto A, Claude mencionó el uso de términos administrativos como “utilización” o “nivel tecnológico”, además de la ausencia de una conclusión final. Para el texto B, señaló que las frases hechas aparecían en las cuatro oraciones del texto.
Llama la atención que Claude no le asignara 100 % ni siquiera al texto B, que él mismo había escrito. Claude agregó: “Un estilo como el del texto B también lo usan con frecuencia redactores web humanos, así que el 80 % no significa que sea IA con certeza, sino que tiene rasgos marcadamente propios de la IA”. También respondió que, al tratarse de textos cortos, no se puede llegar a un juicio definitivo en ningún caso.
ChatGPT no dio respuesta
Se envió la misma pregunta a ChatGPT, pero en la noche del 28 de octubre no se obtuvo respuesta en ninguno de los dos intentos, por lo que no se pudo registrar el resultado. La comparación entre ambas empresas queda para otra ocasión.
La versión en inglés de Wikipedia también sostiene que, para tomar medidas, se necesitan pruebas que vayan más allá de simples indicios de estilo o vocabulario. Como el propio Claude señala, las personas también escriben textos con apariencia de IA. Los resultados de un verificador de IA pueden servir como punto de partida para sospechar, pero por sí solos no son una prueba definitiva.
Al preguntarle a Claude por cuatro políticas, coincidió con la realidad en los cuatro casos sobre si prohíben o no el contenido de IA
También le preguntamos a Claude si YouTube (en su sistema de monetización), Google Search, la versión en inglés de Wikipedia y Spotify prohíben el contenido generado íntegramente por IA. La respuesta fue que solo la versión en inglés de Wikipedia “sí lo prohíbe (con excepciones)”, mientras que las otras tres “no lo prohíben”. Al comparar estas respuestas con las políticas oficiales de cada plataforma, los cuatro juicios sobre si prohíben o no coincidieron con la realidad.
Las fechas coinciden con las oficiales en tres casos: YouTube (15 de julio de 2025), Google (5 de marzo de 2024) y Spotify (25 de septiembre de 2025). Sobre la Wikipedia en inglés, Claude respondió incluso con el día y los votos exactos: “se aprobó el 20 de marzo de 2026 con 44 votos a favor y 2 en contra”. AInformation no pudo confirmar esta fecha ni este número de votos en la página oficial.
Comparación entre las respuestas de Claude y las normas oficiales
| Plataforma | Respuesta de Claude | Norma oficial | ¿Coincide? |
|---|---|---|---|
| YouTube (monetización) | No lo prohíbe · 15 de julio de 2025 | Contenido producido en masa · 15 de julio de 2025 | Sí (tradujo el nombre como ‘contenido artificial’) |
| Búsqueda de Google | No lo prohíbe · 5 de marzo de 2024 | Uso abusivo de contenido generado en masa · 5 de marzo de 2024 | Sí |
| Wikipedia en inglés | Lo prohíbe (con excepciones) · 20 de marzo de 2026 | Prohibición como norma general tras un debate en marzo de 2026 | Sí (día y número de votos sin confirmar en fuente oficial) |
| Spotify | No lo prohíbe · 25 de septiembre de 2025 | Refuerzo de medidas contra la IA el 25 de septiembre de 2025 | Sí |
El nombre de la norma no coincidió con el oficial en japonés
La diferencia apareció en el nombre de la norma de YouTube. Claude lo tradujo como “contenido artificial”, pero el nombre oficial en la ayuda en japonés es “contenido producido en masa”. Si alguien busca de nuevo en japonés usando la traducción de Claude, le resulta más difícil llegar a la página oficial.
Además, las 11 fuentes que aparecían debajo de la respuesta eran principalmente noticias y blogs. El propio Claude lo advierte: “Las fechas de inicio se basan en artículos que informaron sobre anuncios oficiales de las plataformas”. Lo más seguro es usar la respuesta de la IA sobre normas como punto de partida, y al final buscar por el nombre oficial en la ayuda para leer el texto original.
Cuatro cosas que deben cambiar desde hoy quienes generan ingresos extra con IA
Por último, resumimos lo que deben cambiar desde hoy quienes publican videos, libros, ilustraciones o artículos con IA. Las 90 formas de ingreso extra que figuran en la base de datos de AInformation se pueden empezar las 90 con ¥0 (JPY). Como son fáciles de iniciar, es fácil caer en producir muchas piezas con el mismo molde, así que conviene decidir de antemano estos cuatro puntos.
1. Agrega tu propia verificación o explicación en cada pieza
YouTube excluye los videos con «apariencia de producción masiva basada en plantillas», y Google considera infracción crear páginas sin aportar valor al usuario. Dicho de otro modo, si cada pieza incluye un resultado que probaste tú mismo, un número que mediste o tu propia explicación, quedas fuera de ambos ejemplos. Incluso si dejas que la IA escriba el guion, agrega al menos un contenido que hayas comprobado tú mismo antes de publicarlo.
2. Relee el contenido antes de publicarlo
La Wikipedia en japonés prohíbe publicar contenido sin verificar, y los criterios de borrado rápido de la versión en inglés toman como señal las fuentes inexistentes o los restos de las frases introductorias que deja la IA. Si pegas el texto de la IA tal cual, caes en ambos problemas a la vez. Abre la página original y verifica uno por uno las fuentes, los números y los nombres propios.
3. No olvides declarar que el contenido se hizo con IA
Amazon KDP exige declarar si el texto, las imágenes o la traducción se hicieron con IA, y YouTube exige una declaración para videos sintéticos realistas. En pixiv se activa la configuración de obra generada por IA. En KDP se exige informarlo en el momento de la publicación, así que no declararlo ya infringe la norma.
4. No publiques todo junto en poco tiempo
pixiv señala específicamente las publicaciones masivas en poco tiempo de una misma persona como objetivo de sus medidas. Ninguna plataforma ha publicado un límite claro de cuántas piezas son aceptables, así que lo más seguro es repartir en varios días lo que tengas acumulado.
Instrucción de verificación que puedes pegar antes de publicar
Antes de publicar un borrador o guion, aquí tienes dos instrucciones para pegar en la IA. La primera sirve para identificar las partes que se perciben fácilmente como producción masiva y la información de primera mano que deberías agregar tú mismo.
Lee el siguiente borrador y busca las partes que podrían coincidir con el “contenido producido en masa” de YouTube o con el “uso abusivo de contenido generado en masa” de Google.
1) Párrafos compuestos solo de frases hechas, que podrían intercambiarse con los de otro artículo o video sin que se note.
2) Números, nombres propios o citas sin fuente indicada.
3) Secciones que no incluyen nada que yo haya probado, medido o escuchado personalmente.
Cita el texto original en cada caso. Al final, propón tres datos de primera mano que yo debería agregar a este borrador.[Pega aquí el borrador o el guion]
La segunda sirve para detectar de antemano las “fuentes inexistentes” que la Wikipedia en inglés usa como señal de borrado.
Extrae en una tabla todos los números, fechas, nombres propios y fuentes que aparecen en el siguiente texto. La tabla debe tener tres columnas: “Contenido indicado”, “¿La fuente está en el texto?” y “¿Debe verificarse en la página original?”. Si se cita como fuente algún libro o artículo cuya existencia no se pueda confirmar, marca esa fila.
[Pega aquí el texto]
Ninguna de las dos instrucciones sirve para creer la respuesta de la IA tal cual. Antes de publicar, abre tú mismo la página original y verifica las partes marcadas.
Al leer las nueve normas, lo que percibí es que todas las plataformas se fijan más en qué aportó una persona antes de publicar que en si se usó IA. Lo mismo ocurre cuando una empresa publica fuera de la organización un borrador hecho con IA. Basta con agregar un paso en el que una persona verifique los números y las fuentes en la página original para que sea menos probable que se perciba como producción masiva. En cambio, no recomiendo desconfiar del texto de empleados o proveedores externos basándose solo en el porcentaje que da un verificador de IA. El propio Claude responde que no puede juzgar con certeza textos cortos.
- ¿Qué significa “AI slop”?
- Es un término que designa textos, imágenes, videos o canciones creados rápidamente y en grandes cantidades con IA, que circulan sin revisión humana ni contenido propio. No se refiere a todo lo que se crea con IA. Hasta donde se buscó el 28 de octubre de 2026, no se encontró una definición oficial establecida por ministerios japoneses ni asociaciones del sector. YouTube lo frena bajo el nombre “contenido producido en masa” y Google bajo el nombre “uso abusivo de contenido generado masivamente”.
- ¿Los videos hechos con IA dejarán de poder monetizarse en YouTube?
- El solo hecho de usar IA no provoca la exclusión. Lo que YouTube excluye de la monetización es el “contenido producido en masa”, nombre que cambió el 15 de julio de 2025. Como ejemplo se menciona el contenido generado por IA que da la impresión de haberse creado con plantillas y producido en masa. No se ha publicado un criterio sobre a partir de cuántas piezas se considera producción masiva, así que lo más seguro es agregar tu propia explicación o verificación en cada pieza.
- ¿Los artículos escritos con IA quedan en desventaja en la búsqueda de Google?
- El solo hecho de escribirlos con IA no genera desventaja. Google indicó el 8 de febrero de 2023 que evalúa el contenido, no el método de creación. Se considera infracción crear muchas páginas sin aportar valor al usuario o generarlas automáticamente con el fin de manipular el posicionamiento. El 5 de marzo de 2024, el “uso abusivo de contenido generado masivamente” se convirtió en una nueva infracción, y se anunció que el contenido de baja calidad y sin originalidad se redujo un 45 %.
- ¿Se puede distinguir si un texto fue escrito por IA usando un verificador de IA?
- Puede servir como punto de partida para sospechar, pero no es una prueba definitiva. Cuando AInformation le mostró a Claude un texto de un libro blanco escrito por una persona en 2016, Claude respondió que la probabilidad de que lo hubiera escrito una IA era del 15 %. Ante un texto con apariencia de IA respondió un 80 %, pero añadió que, por tratarse de un texto corto, no se puede hacer un juicio certero. La Wikipedia en inglés también sostiene que para sancionar se necesita más evidencia que simples indicios de estilo.
- Centro de ayuda de YouTube (política de monetización de canales de YouTube)
- Blog oficial de YouTube (The future of YouTube 2026)
- Blog de Google Search Central (orientación sobre contenido generado por IA)
- Blog de Google Search Central (actualización principal de marzo de 2024 y las nuevas políticas antispam)
- Blog oficial de Google (March 2024 core update)
