「加工しただけ」では済まないChatGPTの1枚で小学館が謝罪した

岡山城の「豪姫」肖像画をChatGPTに読ませ加工して納品した

問題の記事は8月23日に配信された「豪姫とはどんな女性？」と題する日本史人物伝だ。サライ.jp編集部が編集プロダクションを通じてフリーランスのイラストレーターに挿絵を発注した。

編集プロダクション側は豪姫に関する十分な肖像資料を用意できず着物姿の女性の参考資料だけを渡した。イラストレーターはWebで「豪姫」と検索し岡山城に展示されている肖像画を見つけた。三善さんという画家が描いた作品で著作権は岡山市が持つ。

権利者に確認しないままChatGPTに画像を読み込ませ「中世戦国時代の姫を出して欲しい」と指示した。生成された画像を画像編集ソフトAffinityに取り込みスタンプで着物の柄を変え、顔は別の銅像を参考にペンで修正して納品した。

他人の著作物を無断でChatGPTに読み込ませた時点で侵害だ

今回の焦点は「AIに読み込ませる行為」自体が複製にあたる点だ。ChatGPTに画像をアップロードするとOpenAIのサーバーにコピーが作られるため権利者の許可がなければ複製権の侵害になる。

さらに出力画像を加工しても元の著作物の特徴が残っていれば翻案権の侵害にもなりうる。着物の柄や顔を変えたとしても構図や全体の印象が似ていれば依拠性は認められやすい。

原作者の三善さんは記事公開翌日の8月24日にSNS上の指摘で気づき「私は関与していないもの」と説明していた。9月18日にサライ.jpが正式に謝罪した。三善さんは「作品にクレジットを入れることの重要性を切に感じた」と投稿している。

外注先がAIを使ったかどうか　発注側の確認が足りなかった

今回は制作から掲載までの3者それぞれに問題があった。

サライ.jp編集部は「イラスト制作時の権利確認の不徹底に加え外部委託先への指示・管理不足と掲載前の確認不備が原因」と認めた。発注書にAI利用の可否やルールを明記していなかったことも一因だ。

AIの納品物は画像検索で元絵を確かめる

同様のトラブルを防ぐには発注側にも仕組みが要る。まず発注書に「生成AIの使用の有無」と「参照した素材の出典」を報告させる欄を足すことだ。テンプレートを1回直すだけで始められる。

納品された画像はGoogle画像検索やTinEyeで逆引きすると元の素材が見つかることがある。数十秒で終わるチェックだ。AI生成かどうかを判定するツールも出ているが精度はまちまちなので画像検索との併用が現実的だ。

今回は第三者のSNS投稿で発覚した。権利者から訴えられる前に発注側が気づければ損害は最小限に抑えられる。発注・制作・確認のどの段階でも止められたはずの事故だった。